Petterssons gör skillnad

Av Stefan K

I morse satt Erik Ullenhag i Gomorron Sverige och diskuterade den uppmärksammade händelsen i Forserum.

Med sig i soffan hade han somaliern Rashid Musa, som bägge konstaterade att detta är ett solklart fall av rasism och befäster tesen att invandrare aldrig kan råka ut för samma vardagsbrott som vi svenskar. Rasiststämpeln plockas fram, trots att både kommunpolitiker, poliser och lärare hävdar att det inte alls behöver vara så, utan att det aktuella ungdomsgänget trakasserat och vandaliserat på orten i många år. Mediedrevet har åter satts igång.

Lägg märke till hur Ullenhag säger i inslaget att invandrare borde få känna sig trygga när de går till skolan eller på stan. Självklart ska de det, men vi svenskar då? Hur många svenska flickor har inte kallats svennehora och sextrakasserats av invandrargäng? Hur många unga grabbar har inte rånats och misshandlats av invandrargäng? Hur många bilägare har inte fått sina bilar förstörda och uppbrända av invandrargäng? Hur trygga är medborgare som vandrar hem i natten genom ett av de mångkulturella bostadsområdena.

I slutet av inslaget får Ullenhag frågan om de tiotusentals somalier som väntas till Sverige inom kort. ”Det blir en utmaning”, säger han och tillägger att Sverige alltid ”har tagit ett stort och moraliskt ansvar för flyktingar”. Vi förstår dessutom  av hans svar och den aktuella händelsen, att de kommuner som vädjat om ekonomisk hjälp också kommer att få den ersättning de önskar när höstbudgeten läggs fram. Minns att bara Katrineholm vill ha 40 miljoner extra för att enbart klara de två första åren. Hur många miljarder det rör sig om i slutändan är svårt att sia om, men att pengarna kommer att tas från den gemensamma välfärden råder det inget tvivel om. Vilka områden som får stryka på foten vet vi inte än, men de äldre och sjuka brukar ligga pyrt till.

Ps
Denne Rashid Musa har synts i andra och ibland tveksamma sammanhang: Muslimsk konferens och Kvinnosynen i svenska moskéer

Av Stefan K

Föreningen Pantrarna gav sig nyligen upp på skidresa i de värmländska fjällen och återvände sedan med en vandaliserad skidanläggning bakom sig.

Pantrarna är en förening i Biskopsgården som bildats för att förebygga våld och annan kriminalitet bland invandrarungdomar i stadsdelen. Nyligen befann sig ungdomar från Pantrarna på skidresa till värmländska Hovfjället, delvis bekostad av skattebetalarna. Förutom att åka skidor roade man sig med att vandalisera fyrs stugor, göra inbrott på anläggningen i jakt efter cigaretter och alkohol, samt att bråka på och vandalisera den buss som tog dem tillbaka till Göteborg.

Just nu pågår en polisutredning och Pantrarna är också skyldig bussbolaget närmare 10 000 kronor för städning och reparation av bussen. Givetvis skylls tilltaget på den allmänna frustrationen mot samhället och det stora behovet av satsningar på förorterna. Undrar hur villiga kommuner och föreningar är att satsa när det slutar så här?

Se reportaget på SVT

Rodrigo Morales heter killen som syns i början av inslaget och ni som följer Debatt på SVT känner igen honom som ständigt inbjuden gäst när frågor som rör invandring ska debatteras. Morales har dessutom nära koppling med Rättvisepartiet Socialisterna och vad de går för har väl var och en tagit del av vid det här laget?

Här syns Morales i Debatt när våldet i förorterna debatteras…

Hela debatten om förortsvåldet börjar 7:40 in i programmet…

Av Stefan K

”Stereotypen av en svart människa”, sade Rashid Musa i gårdagens Debatt och syftar på den tårta, föreställandes en svart kvinna, som orsakat sådant rabalder.

Om någon vet hur ”stereotypen av en vit människa” framställs i Afrika ber vi tacksamt om tips så att vi kan publicera bilden på Petterssons.

Se Debatt om ni missade avsnittet.

Av Stefan K

Ett TV-tips lagom till att påskäggen ska målas och påsksnapsen intas.

Debatt i morgon kväll 22.00 har en rad intressanta ämnen.

• Överfallet och misshandeln av Carl-Eric Cedvander
• Rikspolisstyrelsen om pengar till den organiserade brottsligheten
• Ska religiösa sekter få driva friskolor

Bänka er, men gör er beredda på floskler.

Av Pettersson

Vi på Petterssons har ofta kritiserat det som PK-media kallar moderering men i själva verket är censur och åsiktsförtryck på medias debattsidor och att ett enda företag i Sverige sköter de flesta mediers kommentarsfält. Hur många kommentarer tas bort? Yttrande- och åsiktsfriheten har fått ett pris och lagts ut på entreprenad.

Radions P1 sänder ett program om detta idag, på lördagen den 04 februari 2012 kl. 15:35

Efter de brutala morden i Norge i somras blev de traditionella mediernas kommentarsfält väldigt omdiskuterade. Debatten då handlade mest om läsarna, lyssnarna och tittarna skulle få kommentera artiklar och inslag anonymt eller inte.

De något vidare perspektiven saknades däremot, frågan om vilka effekter olika hantering av kommentarerna får för demokratin och yttrandefriheten. De försöker vi ta upp idag.

Ytterst handlar det om hur stor makt medierna är beredda att släppa till mediekonsumenterna.

Av Eva-Marie

SVT debatt igår kväll var under all kritik. Jag som Malmöbo bänkade mig för nu skulle man debattera Malmö och de senaste morden och det politiska haveriet. Man ondgjorde sig över att Ilmar Reepalu inte kom. Jag blev också besviken på det men sedan tänkte jag efter. Varför skall alla släppa allt på kort varsel för att journalister på SVT vill det? För att debattera? Det var ingen debatt vi såg igår kväll. Det var att under 20 minuter hysterisk försöka säga sin mening.

Den irakiska mannen, pappan till pojken som någon i hans egen närhet sköt satt och bedyrade för oss på arabiska att han älskar Sverige. Det vill inte jag höra på arabiska i mitt vardagsrum av en man som varit i Sverige i 14år. Jag tycker att det är läge för den familjen att nu fly till Irak. Att han sedan satt och spände ögon i oss och var såå besviken av att vi inte skickat  blommor inte ens en enda ros!!! Varför skulle vi? Jag personligen väljer vem jag ger blommor och anser mig inte ha råd att köpa blommor till alla efterlevande efter skjutningar i Mamö.

Det kallas herr Diaa att prioritera, pengar växer inte på träd ej heller min empati. Jag ser min födelsestad ändra skepnad i takt med folk som jag inte kan konversera med ökar. Jag har inte gått på någon arabisk språkkurs och rör mig ej heller i kriminella nätverk. De två poliser som var med igår hade det inte lätt. De vet mer än dom kan berätta för oss, ingen tvekan om det. Kan förstå deras frustration de satt i sin yrkesroll och kan inte yppa för oss sina ärliga slutsatser. Det hade varit politiskt inkorrekt och förmodligen tjänstefel.

Denna ”debatt” var helt värdelös vad gäller att komma fram till något av värde men väldigt talande att vi lever i ett sjukt samhälle.

Av Stefan K

Vi har tidigare fått oss inpräntade att vår invandringspolitik är en ekonomisk tillgång. Nu hävdar två debattörer att våra förorter är detsamma.

”Över 80% av den arbetsföra befolkningen i våra förorter arbetar/…/De som inte gör det är en intressant resursbank med hög kompetens/…/och entrepenörskapet i förorterna är oerhört starkt och kommer att växa”.

Detta skriver de två debattörerna Madeleine Opira och Ulla-Britt Fräjdin-Hellqvist i SvD.

Att tala om fattigdom i våra förorter är enligt de två en skymf mot de 2 miljarder som verkligen lever i fattigdom enligt FN:s definition och visst…Förortskidsen som bär nya märkeskläder, de nyaste mobilerna och äger varsin ny laptop är givetvis lyckligt lottade jämfört med de ungdomar som gräver efter mat på sopptippar, saknar hela kläder och som aldrig sett en dator. De har det också mycket bättre än ungdomar i länderna de närmast kommer från och det är väl också därför de är här.

Att 80% av den arbetsföra befolkningen skulle jobba vill jag se statistik på, för den siffran tror jag inte en sekund på. Den höga kompetensen undrar jag om den finns bland de outbildade analfabeter som befolkar våra förorter i allt högre grad och att förorterna skulle vara en ekonomisk tillgång står i bjärt kontrast med regeringens uttalanden och satsningar.

Behövs då nya miljarder till fritidsgårdar, nya samlingsplatser och kostsamma projekt? Varför pratar då regeringen om att starta nystartzoner med skattelättnader för de som driver företag i förorterna? Varför skylls då upploppen och bilbränderna på hög arbetslöshet, bostadssituationen, utanförskapet och segregationen?

Antingen ljuger regeringen för oss, antingen ljuger förortsligisterna eller så ljuger artikelförfattarna. Min personliga tro är att de bägge damerna fått för lite uppmärksamhet och vill väcka intresse runt de egna personerna, för inte kan de väl ha tullat på julspriten redan idag?

Källa: SvD

Av Stefan K

En debatt om invandring mellan Jimmie Åkesson och Annie Lööf.

Vem som vann debatten är upp till var och en att recensera. Mitt svar är givet när jag skriver att en av duellanterna vann en jordskredsseger. Vem? Ja, det överlåter jag åt er fantasi att lista ut.

Av Stefan K

Egentligen vill jag helst av allt slippa se och höra Mona Sahlin i framtiden, men en mening i denna debatt väckte mina funderingar.

”Det handlar inte om att invandrare ska anpassa sig till Sverige”, säger Sahlin.

Nog är jag säker på att svenskar som flyttar till andra länder, måste och vill anpassa sig till de lagar och regler som gäller där? Är det bara i Sverige som nya invånare ska slippa detta och vad vill Mona Sahlin då ha för samhälle? Vad hon förmodligen menar är att alla kulturer och etniciteter ska få leva efter de förutsättningar man var van vid från hemlandet. M.a.o. vill hon ha det splittrade samhälle som SD varnar för.

Av Pettersson

Igår fanns en insändare i Södermanlands Nyheter som i högsta grad gällde mig. Mitt namn nämns inte mindre än 8 gånger. Jag har givetvis svarat på SN:s nätdebatt men svaret plockar SN bort eller rättare det bolag som SN lejt ut åsiktsfriheten till. Läs HÄR.

Först insändaren. Läs den nedan eller i original HÄR

Debatten pågår

Tommy Pettersson fram­lägger med sedvanlig glöd (SN 25 ­augusti) tesen att man ­offentligt inte får kritisera islam eller ­Muhammed. Men det faktum att herr Pettersson, med jämna mellanrum offentligen får säga både det ena och det ­andra ­talar emot herr ­Petterssons framlagda tes. Debatten sker i både gammel- och nymedia.

Att herr Pettersson i sin indignation över påstådd censur har startat en blogg där han och hans ­vänner ostört ­säger vad de tycker, är i sig ett exempel på internets ­publicistiska möjligheter.
Jag kan även upplysa herr ­Pettersson med vänner om att man folk blir refuserade i ­redaktörskontrollerad ­media varje dag. ­Undertecknad har själv blivit det ett antal ­gånger. Men att kritik av ­islam ­skulle vara speciellt kärt att ­refusera finns det inga ­belägg för. ­Internationellt är islam­kritiken representerad av ­historiker såsom Niall Ferguson och ­författaren Martin Amis.
I vårt eget land finns det vidare ett politiskt parti som gjort detta till en paradgren. I var och varannan tidning, både här och i ­stora världen, publiceras inlägg som på ett klokt, ­provokativt och ­ibland ­underhållande sätt, ­kritiserar ­islam och Muhammed. Däremot publiceras inte sådana inlägg som strider mot landets lagstiftning eller god ­publicistisk sed.
Så visst får herr Pettersson med vänner komma till tals. Om deras inlägg såsom det herr Pettersson skrev den 25 augusti är genomtänkt, provokativt och uppmanar till vidare debatt.

David Lindén, doktorand i nutidshistoria vid King’s College i London.

PS Önskar herr Pettersson publiceringsråd skulle mitt vara att vidga repertoaren till mer ­generell religionskritik. Läsning av anglosaxiska författare såsom Christopher Hitchens, Sam Harris och Richard Dawkins ­rekommenderas. På vårt eget språk finns alltid Ingmar Hedenius och Christer Sturmark.

Sedan mitt svar som SN inte tolererar utan plockar bort.

David – Din insändare tyder på att du är naiv. Debatten pågår men denna tidning (SN) och många andra censurerar bort helt legitima insändare. Inför valet gick de till och med långt över gränsen genom att motarbeta ett fullt lagligt parti.

Sedan har Lindén ett problem, för jag tror inte han har en aning om vilka insändare jag fått refuserade eller av vilka anledningar men jag kan försäkra dig om att många av dem helt klart håller sig på den sida som kan anses vara acceptabel enligt SN:s regler, men de har fel åsikter enligt framförallt chefredaktör Göran Carstorp som har lite svårt att acceptera dem som inte har rötter i eller åsikter från 68-vänstern.

Vakna upp och inse att vi inte har någon fri debatt. Media sprider det som de tycker är de rätta åsikterna. Den som är intresserad av bloggen Petterssons.bloggsida.se som Herr Lindén rekommenderar kan titta in där. Sök på SN, Carstorp och bilda er en egen uppfattning om debatten.  

Pettersson

Jag har givetvis även sänt den som insändare till papperstidningen. Fast där tror jag den berömda snöbollen i helvetet har en större chans att överleva än mina alster.

Lite utanför ämnet men ändå intressant, Södermanlands Nyheter sponsrar ett motionslopp som kallas SN-löpet. Det är bra, motion under trevliga former är aldrig fel. Däremot tycker man att SN kunde vara lite mer sakliga och korrekta med siffrorna. I rubriken står det att över 400 sprang SN-löpet när det i själva verket var 384 st. Jag vet inte om SN har svårt med matematiken eller om man är partisk men partisk ska väl inte en dagstidning vara så….vi får anta att SN inte förvanskar siffror eller hur? De gjorde de inte med Oxelöloppet som avlöpte helgen innan där var 480 inte över femundra.

Av Stefan K

Kvinnor i burka och niqab skapar debatt, den saken är säker.

Från den humoristiska sidan kan vi ana oss problem när id-foton ska tas…

…och när valsedlar ska stoppas ned i valurnorna.

Från den allvarliga sidan kan vi visa denna debatt i Falköpings kommunfullmäktige mellan Hanna Wigh (Sd) och Ingvor Bergman (S).

Av Stefan K

En yngling kastas ut från torsdagens tv-sända Debatt.

Det är mig veterligt första gången någon blir utkastad ur studion. Nu spelar det ingen roll vem det är, varifrån personen kommer eller hur han ser ut. Att visa en sådan brist på respekt är bara ynkligt och därför måste det vara pinsamt för SVT att en av deras nya kelgrisar åker ut.
Som en kvinna i studion säger: ”Arbetslöshet är inget man skrattar åt”. Nej, sannerligen inte, men de nya svenskar som kommer från länder där välfärden är så mycket lägre behöver inte jobba och ändå kan de ståta med en högre välfärd i Sverige än i hemlandet.

Kanske han fnissar åt oss dumma svenskar som måste jobba för att finansiera vardagen. Säkerligen springer han nu runt bland kompisarna och hävdar hur ball han är som kastades ut från en tv-studio i direktsändning.

Av Stefan K

Uppgörelsen om integrationspolitiken som Alliansen gjorde med Miljöpartiet har rört upp känslor, vissa för och andra mot. Det vi kan konstatera är att uppgörelsen är kostsam och slutnotan lär inte stanna vid de 1,7 miljarder som man redan lagt undan till projektet. Vi kan också konstatera att hela asylsystemet urholkats när nu personer som fått nej på sin asylansökan i samtliga tre instanser (Migrationsverket, Migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen) vägrar att lämna landet och därmed belönas med fri vård, fri skolgång och rätten att starta företag. Att regeringen och extremisterna i Mp nu också kringgår gällande lagstiftning, lär kanske fortsättningsvis få oanade konsekvenser. Hur långt är samarbetspartierna redo att gå när de nu vill ge Sverige ett ansikte utåt som världssamvete och humanitetens högborg?

Vi som finansierar detta då? Vad har vi att säga till om i frågan? Förmodligen ingenting utan vi ska betala, knipa käft och göra avkall på vår egen välfärd.

Nu har i alla fall Sverigedemokraterna begärt en riksdagsdebatt i frågan och denna kommer att genomföras onsdagen den 30:e mars. Regeringens representant blir Tobias Billström, samme Billström som 2007 sade att vård till papperslösa ”skulle undergräva det svenska asylsystemet” och ”ge fel signaler, vara inkonsekvent och otydligt”

Begäran som SD lämnat in till talmannen ser ut som följer:

Regeringen presenterade under föregående vecka en ramöverenskommelse tillsammans med Miljöpartiet angående den svenska migrationspolitiken. Statsministern har beskrivit att överenskommelsen är historisk och att den pekar ut en långsiktig riktning för den svenska migrationspolitiken.

Svensk migrationspolitik är fortsatt en het fråga inom den allmänpolitiska debatten. Antalet asylsökande fortsätter att ligga på en hög nivå i ett Europeiskt perspektiv. Antalet ensamkommande minderåriga asylsökande har ökat från 400 per år 2006 till 2393 barn år 2010. Detta har skapat stora påfrestningar för många kommuner. Att denna kategori av asylsökande minskat i närliggande länder väcker också frågor om varför så ej skett i Sverige. I överenskommelsen talas det om att människor som vistas illegalt i Sverige ska få rätt att ta del av arbetsmarknad, vård, skola och omsorg. Genom detta sänder man ut dubbla signaler till hur samhället ska se på människor som fått avslag på sina asylsökningar genom att man underlättar dessa personers illegala vistelse i Sverige.

Detta är frågor som dagligen berörs i den allmänna samhällsdebatten och när nu regeringen och Miljöpartiet presenterat en ramöverenskommelse om invandringspolitiken är detta ett bra underlag till en debatt. Sverigedemokraterna begär därför att riksdagen håller en aktuell debatt om hur partierna ser på svensk migrationspolitik idag och i framtiden.

Av Stefan K

Denna video har tagits bort flera gånger från Youtube. Varför?

Janne Josefsson hade aldrig fått göra detta program idag, aldrig. DEL 1

DEL 2

Gunnar Sandelin är en av få journalister som vågar ta bort locket från mun och befria sig från det ok som hindrar journalister från att skriva sanningen. Läs hans debattartiklar:

• Journalisterna mörklägger sanningen
• Tystnaden skapar SD:s framgångar
• Ingen öppen debatt om invandringen
• Hög invandring hotar välfärdsstaten

Varför är Janne Josefsson tyst idag? Varför tillåts ingen öppen debatt utan att orden ”rasism” och ”främlingsfientlighet” används mot kritikerna? Är situationen och integrationen bättre idag?

Av Stefan K

Expressens krönikör Ulf Nilsson, ni vet han med ”pursvenskar”, skrev i tisdags en ytterligare krönika som säkert upprör många, inklusive flera av hans egna medarbetare. Jag citerar ett stycke ur denna:

”I toppstyrda oljestater som Saudi-Arabien och Kuwait bör man varken vara kurd eller jude-framförallt inte jude!-eller grek eller svensk. De saudiska prinsarna bekostar gärna moskéer i Europa men försök inte bygga en kyrka i öknen. Då kommer bödelsyxan fram. I det största och rikaste av alla oljeländer är kvinnan i praktiken ett husdjur som inte får gå ut ensam, inte köra bil och inte visa sitt ansikte utanför hemmet. Om en svensk man behandlade sin fru så, skulle denna man med all säkerhet hamna i fängelse eller möjligen på dårhuset. När det gäller de motbjudande mansgrisar som kommer från oljeländerna föredrar vi dock att fjäska.”

Är detta rasism eller en beskrivning av verkligheten? Mycket av den rasism och extremism som har sin grund i moskéer som finansieras från oljerika arabländer, kan knappast komma som en överraskning. Frågan är vad islamisterna i exempelvis Saudi-Arabien har på sin agenda, när de så välvilligt finansierar moskébyggen runt om i hela västvärlden? Är det en tjänst till emigrerande muslimer, vill man låta dessa ta del av fredagsbönen i ett av Allahs hus, vill man locka icke-muslimer att konvertera eller är man ute efter att sprida något annat?

När man i dagens riksdagsdebatt om extremism som SD begärt, hörde representanterna från främst Mp och V, undrar man om dessa partier överhuvudtaget är intresserade av att debattera frågor som kan kritisera deras nya väljargrupp och kelgrisar, muslimerna. Aldrig har debattörer i en sådan viktig fråga valt att skjuta problemet från sig och istället valt att sätta fokus på den rasism som de påstås hitta bakom varje kritiker av dagens invandringspolitik. Inte hur jag begriper vad historien om den muslimska kvinna som utsattes för snöbollskastning i Tomelilla har att göra i en debatt om våldsbejakande extremism? Inte hur jag begriper hur den traditionella attacken på SD kan framföras i en jämförelse med nazi-Tyskland och läggas fram i en debatt om nutida terroristattacker. Det är tydligt att de två partierna på den yttersta vänsterkanten inte har intresse av att belysa baksidorna av en havererad invandringspolitik, inte ens när det gäller ett av de största hoten mot det västerländska samhället.

Se debatten

Av Stefan K

Det sägs att endast radikala islamister har en inställning till icke-muslimer som är ett direkt hot mot det västerländska samhället. Nu har jag sett mängder med dokumentärer på TV och filmsnuttar på nätet som alla säger något annat. Här är ytterligare ett inslag som visar en direktsänd tv-debatt från Saudiarabien.

Den första fråga som ställs i programmet är: Hur hanterar man avfällingar som lämnat Islam på bästa sätt? Svarsalternativen är…

1. Prata med personen
2. Döda personen
3. Överlämna personen till domstol

Kommer vi någonsin att få se ett liknande program i svensk tv, där någon känd programledare ställer samma fråga (med islam utbytt mot kristendomen) med samma svarsalternativ? Ordet ”infidel” som ofta hörs betyder ”otrogen”.

Av Stefan K

Den 14:e december begärde SD en debatt i riksdagen angående våldsbejakande islamistisk extremism. Detta gjorde man dagarna efter självmordsattentatet i Stockholm och dagen innan Säpo publicerade sin rapport om islamistisk extremism. Talmannen beviljade begäran tillsammans med partiernas gruppledare, men partierna var av naturliga skäl avoga i sin inställning. ”En sådan debatt skulle bara skapa oro, öka klyftorna och skuldbelägga alla muslimer”, hävdades främst från vänsterpartiet. Efter noga övervägande gav man till slut efter och lovade att ta debatten, men i sedvanlig svensk anda så ville/vågade man inte ta en uteslutande debatt om  den islamistiska extremismen, utan ville baka in den tillsammans med övrig extremism. Nu är datum för debatten spikad.

Onsdagen den 26:e januari kl. 09.00 sker debatten och den kommer att visas i TV.

Extremism i alla formar ska fördömas, debatteras och bekämpas. Vilken som kan anses vara mest farlig för det svenska samhället och dess medborgare har säkert alla en åsikt om.

• 1. Den religiösa extremismen
• x. Vänsterextremismen
• 2. Högerextremismen

Så här beskriver Säpo den islamistiska extremismen i sitt dokument (pdf)

Så här beskriver man vänsterextremismen, länk.

Och så här högerextremismen, länk.

Av Eva-Marie

Varför vill inte politiker debattera politik? Sverigedemokraterna begärde i dag en aktuell debatt i riksdagen angående ”våldsbejakande islamistisk extremism”. Enligt Sydvenska dagbladet kan begäran bli en het potatis för de andra partierna som säger nej och anser att SD spelar på upprörda känslor. Hur tänker man där? Lena Olsson( V) anser att  föra en vi- mot -dem debatt är helt fel och det är avskyvärt och en farlig politik att dra alla över en kam. Begäran om aktuell debatt beviljas av talmannen i samråd med partiernas gruppledare. De ska träffas på onsdag och frågan kan då komma att behandlas. Men moderaterna skall säga NEJ! Jag är rädd för att det blir politiska övertoner i en sådan debatt som  inte minskar risken för våld, säger partiets gruppledare Anna Kinberg Batra.

Hur tänkte man där? Hur kan det bli fel att debattera och diskutera det som är aktuellt och på var mans läppar? Jag anser att det är deras förbannade skyldighet att prata och debattera med varandra, det är väl därför vi avlönar dem för att de skall agera medan vi andra är på våra jobb !!! Vilken är kammen som inte alla skall dras igenom? Upp med locket och få något gjort!!!!!

Dessa rader har jag lånat från ”Mopsen blog” tycker de är så bra så de förtjänar att spridas vidare.

Att ”ta debatten” med de politiskt korrekta?

Av mopsen

Det är som att spela schack. Vit (PK) gör första draget. Svart (SD) svarar.

1. Vit talar om för mig hur jag tänker samt anklagar mig för nazism, rasism och främlingsfientlighet.

2. Jag beskriver hur jag tänker och ser på immigrationen. Under 2009 har 102.449 invandrare fått permanent uppehållstillstånd samtidigt som blott 16.020 nya bostäder byggts i Sverige.

3. Jag anklagas för att söka dölja mig bakom siffror. Att hyckla om mina verkliga åsikter och inte stå som en man för mina rasistiska idéer.

4. Jag motbevisar med statistik att SD har en stor andel invandrare i medlemskåren.

5. Jag anklagas för ”unken människosyn”.

6. Jag redovisar min människosyn: Det finns inga invandrare, blott människor med olika drömmar, förhoppningar, förmågor och behov.

7. Jag ombeds dra åt helvete. Gärna med en eftersläng som SD-svin, rasistnazze o s v.

Därmed är ”debatten” avslutad. Men det går framåt! Tidigare talade de politiskt korrekta endast om oss i vår frånvaro, men nu talar de till oss med enkelriktad kommunikation. Får de inte de svar de förväntar sig från SD – nazism, rasism och främlingsfientlighet – dör debattviljan ut per omgående.